COMPUTATIONAL THINKING ABILITY STUDENTS BASED ON GENDER IN CALCULUS LEARNING

Triana Harmini(1*), Pradipta Annurwanda(2), Siti Suprihatiningsih(3),

(1) Universitas Darussalam Gontor
(2) STKIP Pamane Talino
(3) STKIP Pamane Talino
(*) Corresponding Author


Abstract


The purpose of this study was to determine differences in the computational thinking skills of first students of the Department of Informatics Engineering based on genders. This study uses quasi-experimental methods. The subjects in this study were semester two students of the Department of Informatics Engineering in 2019/2020. The research subjects were 34 male students and 23 female students. Methods of data collection using tests and observations. The research instrument used was a computational thinking ability test and an observation sheet. Data analysis using a t-test (independent sample) with analysis prerequisites in normality and homogeneity tests. Test analysis utilizing the help of IBM SPSS Statistics 20. The study of research data shows that there are significant differences between the computational thinking ability of male and female students. The average results of the computational thinking ability test showed that male students' computational thinking ability is better than the female students' computational thinking ability. The male and female students' computational thinking skills reach the generalization stage, where male students can find solutions directly through easy-to-understand and straightforward ideas. Meanwhile, female students can explain the flow and concepts used to solve problems.

 

 Abstrak

Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui perbedaan kemampuan berpikir komputasi mahasiswa semester awal jurusan Teknik Informatika berdasarkan jenis kelamin. Penelitian ini menggunakan metode eksperimen semu. Subjek dalam penelitian ini adalah mahasiswa semester 2 jurusan Teknik Informatika tahun ajaran 2019/2020. Subjek penelitian adalah 34 siswa laki-laki dan 23 siswa perempuan. Metode pengumpulan data menggunakan tes dan observasi. Instrumen penelitian yang digunakan adalah tes kemampuan berpikir komputasi dan lembar observasi. Analisis data menggunakan uji-t dengan prasyarat analisis berupa uji normalitas dan homogenitas. Uji analisis menggunakan bantuan IBM SPSS Statistics 20. Hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan yang signifikan antara kemampuan berpikir komputasi siswa laki-laki dan perempuan. Hasil rata-rata tes kemampuan berpikir komputasi diperoleh bahwa kemampuan berpikir komputasi siswa laki-laki lebih baik daripada kemampuan berpikir komputasi siswa perempuan. Kemampuan berpikir komputasi mahasiswa putra dan putri mencapai tahap generalisasi, dimana mahasiswa putra mampu mencari penyelesaian secara langsung melalui ide sederhana dan mudah dipahami. Sedangkan mahasiswa putri mampu menjelaskan alur dan konsep yang digunakan untuk menyelesaikan masalah.


Keywords


calculus learning; computational thinking; gender; berpikir komputasi; jenis kelamin; pembelajaran kalkulus

Full Text:

PDF

References


Aini, K. N. (2017). Proses berpikir mahasiswa laki-laki dan perempuan dengan gaya kognitif field independent dalam memecahkan masalah. Inspiramatika, 3(1), 16–23. http://e-jurnal.unisda.ac.id/index.php/Inspiramatika/article/view/166

Alfina, A. (2017). Berpikir Komputasional Siswa Dalam Menyelesaikan Masalah Yang Berkaitan Dengan Aritmetika Sosial Ditinjau Dari Gender. Simki-Techsain, 01(04).

Andriani, D., & Nurjaman, A. (2018). Analisis Kemampuan Pemahaman Konsep Materi Segitiga dan Segiempat pada Siswa SMP. Jurnal Pembelajaran Matematika Inovatif, 1(2), 1015–1026. https://doi.org/10.22460/jpmi.v1i3.219-228

Brackmann, C. P., Moreno-León, J., Román-González, M., Casali, A., Robles, G., & Barone, D. (2017). Development of computational thinking skills through unplugged activities in primary school. ACM International Conference Proceeding Series, January 2018, 65–72. https://doi.org/10.1145/3137065.3137069

Cansu, F. K., & Cansu, S. K. (2019). An Overview of Computational Thinking. International Journal of Computer Science Education in Schools, 3(1), 17–30. https://doi.org/10.21585/ijcses.v3i1.53

Davita, P. W. C., & Pujiastuti, H. (2020). Anallisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Ditinjau Dari Gender. Kreano, Jurnal Matematika Kreatif-Inovatif, 11(1), 110–117. https://doi.org/10.15294/kreano.v11i1.23601

Dilla, S. C., Hidayat, W., & Rohaeti, E. E. (2018). Faktor gender dan resiliensi dalam pencapaian kemampuan berpikir kreatif matematis siswa SMA. Journal of Medives, 2(1), 129–136.

Fajri, Muhammad., Yurniawati., Utomo, E. (2019). Computational Thinking , Mathematical Thinking Berorientasi Gaya Kognitif Pada Pembelajaran Matematika Di Sekolah Dasar. Dinamika Matematika Sekolah Dasar 1 (1), 1-18, 1(1), 1–18.

Geary, D. C., Saults, S. J., Liu, F., & Hoard, M. K. (2000). Sex Differences in Spatial Cognition, Computational Fluency, and Arithmetical Reasoning. Journal of Experimental Child Psychology, 77(4), 337–353. https://doi.org/10.1006/jecp.2000.2594

Haines, S., Krach, M., Pustaka, A., Li, Q., & Richman, L. (2019). The Effects of Computational Thinking Professional Development on STEM Teachers’ Perceptions and Pedagogical Practices. Athens Journal of Sciences, 6(2), 97–122. https://doi.org/10.30958/ajs.6-2-2

Kalily, S., & Juhaevah, F. (2018). Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Siswa Kelas X SMA dalam Menyelesaikan Masalah Identitas Trigonometri Ditinjau Dari Gender. Jurnal Matematika Dan Pembelajaran, 6(2), 111–126.

Kawuri, K. R., Budiharti, R., & Fauzi, A. (2019). Penerapan Computational Thinking untuk Meningkatkan Kemampuan Berpikir Kritis Siswa Kelas X MIA 9 SMA Negeri 1 Surakarta pada Materi Usaha dan Energi 6. Jurnal Materi Dan Pembelajaran Fisika (JMPF), 9(2), 116–121. https://jurnal.uns.ac.id/jmpf/article/view/38623

Mawaddah, Ahmad, A., & Duskri, M. (2018). Gender differences of mathematical critical thinking skills of secondary school students. Journal of Physics: Conference Series, 1088. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1088/1/012054

Nuraisa, D., Azizah, A. N., Nopitasari, D., & Maharani, S. (2019). Exploring Students Computational Thinking based on Self-Regulated Learning in the Solution of Linear Program Problem. JIPM (Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika), 8(1), 30. https://doi.org/10.25273/jipm.v8i1.4871

OECD. (2020). Pisa 2021 Mathematics Framework ( Draft ). November 2018.

Pappert, S. (1980). Mindstorms: Children, Computers, and Powerful Ideas. Basic Book, Inc.

Qadri, L., Ikhsan, M., & Yusrizal, Y. (2019). Mathematical Creative Thinking Ability for Students Through REACT Strategies. International Journal for Educational and Vocational Studies, 1(1), 58. https://doi.org/10.29103/ijevs.v1i1.1483

Samo, D. D. (2017). Kemampuan pemecahan masalah matematika mahasiswa tahun pertama dalam memecahkan masalah geometri konteks budaya. Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 4(2), 141. https://doi.org/10.21831/jrpm.v4i2.13470

Setyawati, D. U., Febrilia, B. R. A., & Nissa, I. C. (2020). Profil Kemampuan Berpikir Kritis Mahasiswa dalam Menyelesaikan Soal Pemecahan Masalah Matematika Ditinjau dari Jenis Kelamin. Jurnal Didaktik Matematika, 7(1), 90–104. https://doi.org/10.24815/jdm.v7i1.15709

Shanmugam, L., & Nadesan, G. (2019). An Innovative Module for Learning Computational Thinking Skills among Undergraduate Students. International Journal of Academic Research in Progressive Education and Development, 8(4), 116–129. https://doi.org/10.6007/IJARPED/v8-i4/6440

Simanjuntak, E., Hia, Y., & Manurung, N. (2019). Analisis Kemampuan Berpikir Kreatif dalam Pemecahan Masalah ditinjau dari Perbedaan Gender. School Education Journal, 9(3), 213–220.

Wing. (2006). Explanation-based learning. COMMUNICATIONS OF THE ACM, 49(3), 68-1–68–18.

Yadav, A., Hong, H., & Stephenson, C. (2016). Computational Thinking for All: Pedagogical Approaches to Embedding 21st Century Problem Solving in K-12 Classrooms. TechTrends, 60(6), 565–568. https://doi.org/10.1007/s11528-016-0087-7

Zahid, M. Z. (2020). bidang matematika Telaah kerangka kerja PISA 2021 : era integrasi computational thinking dalam bidang matematika. 3(March 2020), 706–713.




DOI: http://dx.doi.org/10.24127/ajpm.v9i4.3160

Refbacks

  • There are currently no refbacks.